美国破产还是中国破产 from llylite

http://bbs.city.sina.com.cn/thread-499-0/table-1027-4314.html 最近有一种论调，认为金融危机证明了中国模式比美国模式强，我倒不是说，不同意这种观点，但是总得拿点事实，拿点有说服力的论据吧，光说别人不好，是证明不了我们就好到那里去的，光用一些假大空的套话和官话，更证明不了什么，除了证明愚蠢。 　　 　　这篇文章，供大家参考。 　　 　　　　提示： 　　　　1，至2008年11月，美国政府国债余额为10.6万亿，其中4.3万亿为政府内债，其余的6.3万亿才是公债； 　　 　　　　2，6.3万亿公债中，只有2.7万亿为外国人持有，也就是说美国政府的外债为2.7万亿美元。 　　 　　　　3，至2008年6月，全美国（包括政府）的净外债为2.8万亿美元。而同期美国国民总收入为14万亿美元。 　　 　　　　在2008年11月10日这天，新华网，人民日报网和中国经济网不约而同地刊登出一篇文章称：“资不抵债--从技术层面说，美国已经破产了”，至于美国为什么还没有被宣布破产，是因为“债权国不能让美国破产”。大概意思是说，如果眼看杨白劳死掉，黄世仁所放的贷就收不回来了，所以杨白劳必须活着的干活。 　　 　　　　这篇文章说：“美国国会所能接受的名义国家债务余额为11.2万亿美元，相对于美国13.8万亿美元的GDP而言，美国债务率为81.16%。尽管，这与日本、英国等国超过100%的债务率相比好像并不算过分。但是，这并非美国的真实债务。如果把美国政府对国民的社保欠账等所有隐性债务统统加在一起，那么，美国的实际债务总额高达53万亿美元。”（比如Medicare：政府用于老年人和残疾人士的医疗福利；Medicaid：政府用于贫穷人士医疗福利；和社会保障等福利项目 ）。 　　　　我估计这篇文章的作者和新华网，人民日报网以及中国经济网的编辑们压根儿就不知道“Corporate-style Accounting­ Standards”是个什么样的标准。我想中国政府的预算和统计部门不会用这个标准了。因为用了这个标准，美国政府的负债是53万亿元，而中国政府的负债可能就是530万亿元了。530万亿是什么概念？如果把100元一张的钞票摞起来，530万亿可绕地球20周；2007年，全球的GDP是54.3万亿，这就是说，仅仅中国一个国家的债务，已经使全球的债务率接近100%。（笔者注：照猫画虎） 　　 　　　　美国政府是一个民选的资产阶级政权，当然需要对选民们负责了，这个没有问题。那么中国政府是一个以“为人民服务”为宗旨的人民政府，就更需要为中国人民负责了，也就是说中国政府的“Liability ”（责任）应该比美国政府更深，更广，更多。 　　 　　　　众所周知，美国社会是一个高度自治的社会，美国政府是一个有限的政府，也就是我们常常说的“小政府”。他的最高领导人管不了州长，州长管不了县长，县长管不了乡镇长，乡镇长管不了“村长”。所以说美国政府的责任是有限的。 　　 　　　　而中国政府则是个无所不包的大政府，从上到下，从东南海边到高原天际，它的触角伸到每个角落。它的权力比美国政府大得多得多，因而它的责任也应该比美国政府大得多得多。甚至说中国政府的责任是无限的，这也不算过分。 　　 　　　　那么，美国政府负责美国人的过去，现在和将来的生活福利，医疗福利和退休福利等等。现在的美国政府前瞻性地负责任地考虑到50年后，甚至75年的时候的美国人的福利。这没有疑问（参见《“美国破产论”可以休也》一文）。 　　 　　　　那么，中国政府就更应该负责中国人的过去，现在和将来的生活福利，医疗福利和退休福利等等。现在的中国政府也需要前瞻性地考虑到50年后，甚至75年的时候的中国人的福利。这是应该的。 　　 　　　　原国有和集体企业退休养老这一块，企业和事业的分开是政府定的，政府应该有责任吧。那么多年下来，原国有和集体企业的退休福利只有事业单位的二分之一。那么应该平等吧。过去一二十年里面，政府亏欠一个企业退休职工5万元人民币有吧。全国4000万企业退休人员，那么政府就此一项就拖欠了2万亿。这批人平均活20年，那么政府为了弥补未来的欠债就是8万亿（按1年1万的差额计算）。这样光光企业退休人员养老这一块，政府就欠债10万亿元人民币。还有原国有和集体企业1100万企业退休职工没有医疗保险，另外3000万有医疗保险的退休职工应报销的部分也只有一半能实际报销，这批人平均活20年，那么中国政府为这批人将欠债1-2万亿元。我不说政府负担全部的责任，部分应该有的吧。 　　 　　　　原国有和集体企业下岗失业这一块。目前所累积的下岗长期未能再就业的，国企破产待安置的共有1310万人。他们在达到退休前5-30年间里，平均每人失业救济金10万元不过分吧。这样就是1.3万亿元人民币。这批人今后的养老和医疗平均每人1年1万应该有吧。那么20年下来，就是2.6万亿元人民币了。另外，全国还有3000万需要救济的困难职工及其家属，这样一年救济5千不过分吧。到了退休年龄后的20年，还需要养老和医疗。中国政府得为此负债6万亿元人民币了。我不说政府负担全部的责任，部分应该有的吧。 　　 　　　　60年来，中国政府利用剪刀差强制剥夺农民，搞得城市象欧洲，农村像非洲。政府有责任把中国农村搞得象城市一半那么光景吧。这需要化多少钱？这政府欠下了9亿农民的多少债务？一人10万，就是90万亿元人民币呐。我不说政府负担全部的责任，部分应该有的吧。 　　 　　　　我连续看了多期的凤凰卫视“一虎一席谈节目”，我第一次在节目里同时看到了“少量的”类欧洲人和“大量的”类非洲人。那些类“非洲人”还都是伟大祖国首都的农民，他们坐在那里是那么的与周围环境不协调。他们的脸上刻满了生活的艰辛。他们急促的语调，怨恨的语气让人感觉到了他们内心的抗争。我们的人民政府需要举借多少国债，才能弥补他们的损失啊。 　　 　　　　中国大约有9亿农民没有医疗，9亿农民没有养老，农民也是共和国的公民。这些人也应该享受国民待遇吧。美国政府是把那些没有医疗保险和退休养老金的人大致包下来的。那么，中国政府为了给这些中国公民负责，在年后的几十年里面少则要负债200万亿吧。我不说政府负担全部的责任，部分应该有的吧。 　　 　　　　过去的几十年里，2.5亿亩农民的土地被政府强行给征用了，按每平方米150元算，就值25万亿人民币。到农民手里的有1万亿吗？我看没有。那么光光这些土地，政府就拖欠了24万亿的债务，这些债务在今后的75年间，会累计到多少？至少100万亿吧。我不说政府负担全部的责任，部分应该有的吧。 　　 　　　　中国的自然环境的破坏程度之重，大家有目共睹吧。中国人所赖以生存的环境对于中国人民福祉的重要性，没有争论吧。那么中国政府对于中国大环境的治理责无旁贷吧。这些环保欠债应该有5万亿吧。今后未来的环境治理得要20万亿吧。我不说政府负担全部的责任，部分应该有的吧。 　　 　　　　我粗略地估算了一下，中国政府的未来欠债至少在300万亿元人民币以上，这还是建立在大多估算20-30年间的前提下，如果事事都像美国那些估算到75年，那么中国政府的未来欠债就将在千万亿元人民币以上了。中国政府还得起吗？中国政府会破产吗？ 　　　　 　　　　看到这里，大多数读者显然不同意笔者的这种算法，这个其实是照猫画虎的算法。新华网上的那篇文章的作者，显然不会想到笔者也会用 “Corporate-style Accounting­ Standards ”标准来给中国政府算一算账。当然，这篇文章的作者，也显然没有必要顾忌可能会有人找碴，因为很少有中国人会用笔者的思维去思考一下，绝大多数的中国人会顺着那个作者的笔锋，去同情，或嘲笑可怜的要破产的美国政府。 　　　　 　　　　政法大学教授丛日云先生有一段论述，应该值得我们深思：“中国媒体和许多评论者往往顺着美国人的思路、依美国的标准来认识和评论美国，将美国人的判断当作自己的判断。比如美国人说，生态环境被严重破坏了。我们也跟着喊，替美国人操心。可是，几乎每个来到美国的中国人，都会为美国“蓝天白云，鸟语花香”的自然生态之好而惊讶不已。人们突然发现，原来，环境恶化主要是我们的问题，而不是美国的问题。惯常，美国人敏锐地发现问题，尖锐地提出问题，并且按他们的习惯，比较夸张地描述了问题。美国社会的问题是美国的问题，不是中国的问题；按美国标准它才是问题，按中国标准它不是问题，或不是那么严重的问题。” 　　 　　　　在这个问题上，就是如此，美国人不但操心政府现在的财政，还操心将来的，将来的2030年，2050年，甚至75年后的财政问题。他们提出了问题：如果美国不在一些制度层面上改革，那么在2030年或2042年，美国人的养老金和医疗保险就难以为继了 。 　　　　而我们中国呢？我们现在的养老基金账户上就几乎快没有钱了，现在的医疗账户上的钱充其量只能够报销57%的医疗费。而且，我们中国的养老基金只覆盖了全国不到20%的人口，我们的医疗帐户只覆盖了全国不到15%的人口。 　　 　　　　美国有美国的问题，按单人标准年收入不到10800美元的美国贫困人口有3600万人(10%)。在2008年，中国的年收入不到785元人民币的有1500 万，年收入不到1067元人民币的有4000万。美国的贫困标准比中国的高67倍。美国的贫困标准是按照全体美国人平均年食品开销的三倍设定的，几十年前就如此，现在美国人已经将“在家上网”作为贫困人口的必需品了。 　　 　　　　中国呢，在2008年，专家们还在争论贫困线要不要提高到 1300元人民币一年的问题，因为这样一来全国贫困人口就是8000万了。中国扶贫，越扶越贫啊。贫困线的划分，关系到党和政府的伟大历史功绩的计算啊。如果按照“中国人平均年食品开销2748元的三倍”算，那么8246元人民币一年才是中国的贫困线，那么中国的贫困人口就不是8000万了，而是10个亿了(70%)。所以说，美国的贫困问题，按中国标准来说不是个问题。中国的贫困问题才是个大问题。 　　 　　　　我举一个实际的例子。我的岳母的父母是浙江温州人，都90多岁了，没有退休和养老金，也就是说年收入为零，但在2008年前没有领到过政府的困难补助。后来经过朋友的帮助，终于进入低保范围了，现在每月每人可以领到110元人民币的低保补助。在2007年，我在《谁在误导我们艳羡温州？》一文中，曾披露过2006年全温州市只有12.5万人领到过政府的低保金，月人均65元钱。而根据温州人自己发布的2006年统计公报，温州有600多万人的月人均收入不足630元人民币，月生活支出不足 500元人民币，这些人是温州的绝大多数，占温州户籍人口的80%。温州还有50%的人口月收入不足400元。温州还有24%的人口，也就是180万温州人的人均月收入不到300元。更有15万人月收入不到125元人民币。这还是在地处东南沿海的浙江温州呐，江西、安徽或者湖南、湖北的情况更好还是更糟？我按下不表。这要算责任，政府需要举借多大的债务啊。 　　 　　　　美国有美国的问题，美国有4800万人口没有医疗保险，但是这些人口享有政府公立医院的免费医疗（条件和方便程度自然不如私立医院）。中国有中国的问题，全国城镇职工没有基本医疗保险的占48%，也就是说中国仅仅在城镇职工中没有基本医疗保险的人数高达1.5亿。也就是，没有基本医疗保险的中国公民达12亿之多。就是在将近2亿的拥有医疗保险的人口中，其医疗保险也只能负担实际花费的57%。当然，你要说，现在的中国农民也有医疗保险了。那么和那些没有医疗保险的美国人相比，他们那个人均几十元钱的医疗保险是个医疗保险吗？如果中国政府也负担起这个责任，那么中国政府的财政赤字又会增加多少？国债又会增加多少？（见附录：《中国保险报》：农村医疗保险报销比例多高？） 　　 　　　　美国有美国的问题，美国的孩子完全免费上学12年直至高中毕业，有高达数百万的儿童享受政府的免费午餐，甚至早餐。如果中国政府也负担起这个责任，那么中国政府的财政赤字又会增加多少？国债又会增加多少？ 　　 　　　　美国有美国的问题，美国65岁以上老人，就自动享有养老和医疗福利，甚至住房福利。中国的1.3亿老年人口中，享有养老和医疗保健的是少数，如果中国政府也负担起这个责任，那么中国政府的财政赤字又会增加多少？国债又会增加多少？ 　　 　　　　美国有美国的问题，美国的残疾人士得到了美国政府很好的保障。中国的8300万残疾人口中，有多少人享有中国人平均的生活水准？如果，中国政府也像美国政府那样负担起这个责任，那么中国政府的财政赤字又会增加多少？国债又会增加多少？ 　　 　　　　美国有美国的问题，美国有个退伍军人事务部，服务于2700万退伍军人和3500万的家属子女。一年的财政预算是700亿美元，其中300亿用于医疗服务，400亿用于福利补贴。条件上乘的退伍军人医院遍布全国。中国的退伍军人有多少？有8000万吧，加上他们的家属和子女有2个亿吧。他们是中国现政权的主要功臣，中国政府应该负担起应有的责任吧，那么，中国政府的财政赤字又会增加多少？国债又会增加多少？ 　　 　　　　说起来挺可悲的，大家都是上过小学和中学的人，党和政府教育了大家多年，要你们关心祖国，不想却把大家培养成了“远视眼”。大西洋彼岸的美国的赤字了，债务了，看得清清楚楚，却对自己的祖国的现状视而不见，以至于频频闹笑话出丑。可悲啊，党和政府白白培养了你们多年，白眼狼们啊。 　　　　美国政府为它的国民负责任了，所以美国政府有这些未来债务。显然，美国政府为国民担负了比人民政府多得多的责任，显然，美国政府的必要支出就要比中国政府大得多得多了。因而，美国政府的赤字，欠债多，就不用大惊小怪了。况且，相对于其财力来说，美国政府的赤字和国债并不多。美国现今全部净外债为2.8万亿美元，这跟每年13万亿美元的国民生产总值来比，压根儿就不会是个问题。试想，一对年收入13万人民币的小白领，会因为欠了3万房贷款而破产吗？ 　　 　　　　如果中国政府也能为中国公民负责任，那么这高达百万亿的债务就是中国政府的了。当然，像前非洲某个独-裁国家那样，政府只顾自己吃人肉喝人血，那么当然就没有为人民所欠的债务了，道理非常简单。 　　 　　　　某美国政府负债53万亿，中国政府负债530万亿！